Facebook vs. traditionele website – 4 stellingen

• Tweet
• Pin It

Er gaan meer en meer geluiden op dat ondernemers beter af zijn met een eigen Facebookpagina dan met een traditionele website. Echter, dit zorgt net zoals elke andere verschuiving in marketingland voor weerstand. Traditionele webdesigners

We kunnen niet om het feit heen dat Facebook een steeds grotere impact krijg op ons leven. En ik blijf het zeggen, 1 miljard gebruikers hebben toch wel een beetje gelijk. Het probleem is met een bedrijf van deze grootte ($100 miljard) is dat de aandacht snel verschuift van strategie en techniek naar economische waarden. Ingewijden hebben een prima inzicht in de mogelijkheden die Facebook biedt, maar de aandacht van het generale publiek gaat naar een beursgang en privacy. Jammer, omdat dit afleid van het krachtige middel dat Facebook is voor bedrijven om meer interactie te krijgen met hun doelgroep en snel contacten te leggen. Zo krachtig dat het zelfs traditionele websites verdringt? Wie weet, laten we het eens uitdiepen.

Stelling 1: Om een Facebookpagina echt goed te gebruiken moet je er veel energie in steken.

Klopt. Maar dat is voor een reguliere website niet anders. Het komt er in beide gevallen in het kort op neer dat je iedere keer voor interessante content moet zorgen. Anders zijn mensen niet meer geïnteresseerd en blijven ze weg. Deze bezoekers willen ook niet een reclamezuil zien, ze willen een vorm van interactie. Krijgen ze die niet, dan zijn ze weg, naar een concurrent die wél naar ze luistert. Ook een website wil je graag hoog op de eerste pagina in Google hebben. Dat gaat niet vanzelf.

En werkt dit principe niet net zo hard door in offline netwerken? Tijdens netwerkbijeenkomsten haak ik altijd direct af als mensen me gebruiken als zuil om reclame tegen te spuien. Ik heb liever contact met mensen die met me willen praten. Dat kost energie, maar klanten komen nu eenmaal niet vanzelf.

Daarbij kun je het jezelf zo gemakkelijk mogelijk maken door gebruik te maken van tools die er op gericht zijn jouw zoveel mogelijk tijd te besparen. Zo is het mogelijk om een koppeling met het CMS van je website te maken, zodat je updates maar binnen één omgeving hoeft te doen. Ook kan je Facebookpagina voorzien worden van koppelingen met andere sociale media of je blog. Scheelt weer tijd toch?

Stelling 2: Een Facebookpagina kun je maar beperkt in je huisstijl vormgeven.

Klopt.  Maar behalve hoe een pagina eruit ziet is het voornamelijk van belang hoe gebruiksvriendelijk een site is. Waar vormgevers soms teveel uitgaan van esthetiek daar staat voor de bezoeker het gebruiksgemak centraal. Gezien de toenemende activiteit van consument en bedrijf op Facebook (en het consequent doorontwikkelen van de ervaring) durf ik te zeggen dat er geen kanaal zo gewend is als Facebook.

Er zijn mogelijkheden om binnen de grenzen die Facebook aangeeft toch zoveel mogelijk te doen met je eigen huisstijl. Daar komen we in een later bericht nog op terug.

Stelling 3: Facebook is niet ontwikkeld om er een bedrijfspagina van te maken.

Klopt. Maar het biedt wel hele goede mogelijkheden die je als bedrijf wilt uitnutten. Het maakt het voor je bedrijf makkelijker om te communiceren met mensen. Dit praten met je (potentiële) klanten is nu eenmaal gemakkelijker te doen via een sociaal kanaal. En in een tijd waarin mensen (vaak via social media) zelf overal inspraak in willen en krijgen is het goed om stil te staan bij deze trend. En daarbij is een Facebookpagina nu eenmaal een interactiever middel dan een statische website.

Dit heeft te maken met de insteek waarmee zowel sociale media als websites ontwikkeld zijn. Websites zijn bedoeld voor het weergeven van informatie en alle innovatie die sindsdien heeft plaatsgevonden heeft zich gericht op dit doel. Natuurlijk zijn er ook mogelijkheden om interactie te vergroten, maar deze worden juist vaak gekoppeld aan Facebook, Twitter en in steeds sterkere mate Pinterest.

Social media zijn primair bedoeld voor interactie en netwerkvorming. Elke doorontwikkeling die plaatsvind is dus ook gericht om deze ervaring te verbeteren. En die ontwikkeling gaat maar door, er verschijnen wekelijks nieuwe apps, die mogelijkheden tot interactie én presentatie gemakkelijker maken.

Stelling 4: Ja maar ik kan toch te weinig van mijn eigen bedrijf laten zien

Klopt niet. Facebook heeft Apps, die bieden dezelfde functionaliteit als een pagina binnen je website. Je kunt je portfolio, je diensten en je visie weergeven en het je bezoekers zo gemakkelijk mogelijk maken om te delen en contact met je te leggen. Alleen zijn deze functies vaak voor de gemiddelde gebruiker niet bekend.

Des te meer reden om juist dit soort zaken bij een professional neer te leggen. Die kan op basis van een strategie je een gerichte aanpak voorstellen. Dan maak je sneller stappen dan wanneer je met goede bedoelingen maar te weinig vakkennis zelf aan de slag gaat. Ik ben geen metselaar, daar huur ik graag iemand in om een muurtje voor me te maken. Andersom heeft een social media specialist nu eenmaal nét dat beetje meer inzicht in de mogelijkheden en trends.

Conclusie

Dit blijft altijd een kwestie van argumenten. Vaak zijn grotere bedrijven al gewend aan een multichannel benadering, die communiceren zowel offline als online via een website, gecombineerd met social media. Maar moet je als kleine ondernemer een investering in een nieuwe website doen? Dan is het zeker te overwegen om je doelgroep directer op te zoeken door je domeinnaam door te verwijzen naar je goed doordachte en ontwikkelde Facebook-pagina. Gewoon omdat er geen belemmeringen meer zijn om je bedrijf goed te presenteren, maar ook sneller de interactie kunt opzoeken.

Ondernemers hebben in dit opzicht misschien last van ‘cold feet’. Het is nieuw, maar ik verwacht dat over niet al te lange tijd juist degenen die een heldere keuze maken een grote voorsprong hebben!

Bron afbeelding

Vond je deze blog leuk, waardevol of interessant? Deel het dan even met je volgers!

• 

Over de Auteur Ferenc Jacobs

• More Posts (17)

• Tweet
• Pin It