Hoe zit het met de juridische aansprakelijkheid van Telecomproviders?
Tegenwoordig speelt de telecommunicatie ontegenzeggelijk een belangrijke rol in de Nederlandse economie. De ‘providers’ van deze diensten maken dan ook een belangrijk onderdeel uit van de huidige maatschappij. Grote storingen bij deze providers zijn maatschappelijk onaanvaardbaar geworden.
Maar wat als deze storingen zich toch voordoen? Kunnen de providers dan altijd aansprakelijk worden gesteld? En welke rol speelt de klant zelf eigenlijk in dit geheel?
Overmacht
Wanneer zich een (grote) storing voordoet waardoor er netwerkproblemen ontstaan, en zodoende zowel providers als klanten grote hinder ondervinden, zal er vaak een beroep op overmacht worden gedaan. Volgens Wikipedia is overmacht ‘een aanduiding van een niet-toerekenbare mogelijkheid om een verplichting na te komen.’ Indien Wikipedia het bij het juiste eind heeft, gaat het dan dus om omstandigheid waar men niks aan kan doen. Door deze omstandigheid ben je dan niet in staat om te doen wat je zou moeten doen. Voor een beroep op overmacht dient een juridisch onderscheid gemaakt te worden tussen een resultaatsverplichting en een inspanningsverplichting. Hier kom ik later op terug.
Verbandhoudend met het beroep op overmacht is het van groot belang hoe er gehandeld wordt nà een eventuele overmachtsituatie. Tegemoetkoming van gedupeerden, bijvoorbeeld door het aanbieden van een compensatie, kan dan een stap in de goede richting zijn.
Inspanningsverplichting jegens resultaatverplichting
Naar mijn mening speelt het bij een beroep op de aansprakelijkheid van een provider een grote rol of de provider aanbiedt om zo goed mogelijk zorg te dragen binnen de overeengekomen abonnementsperiode (lees: er is sprake van een inspanningsverplichting) of dat zij zich verplicht aan de klant toegang te geven tot een degelijk netwerk en zodoende de klant in staat stelt om te kunnen bellen, smsen, internetten etc. (lees: er is sprake van een resultaatsverplichting).
Mijn inziens heeft de provider in deze een resultaatsverplichting, waarbij de gesloten overeenkomst, zowel tussen provider-klant en provider-derden, leidend is. Het is onder meer van belang wat er in deze overeenkomsten geregeld is met betrekking tot aansprakelijkheid van derden en overmacht.
Echter de klant (en dan met name de zakelijke klant) heeft ook een plicht om zelf maatregelen tegen storingen te treffen. Hierbij valt te denken aan de extra aanschaf van prepaid telefoons, naast de lopende abonnementen. Alleen wanneer de zakelijke klant aan kan tonen dat de gemaakte kosten buiten proportioneel hoog zijn en hij wel voldoende inspanningen heeft verricht om schade te beperken, vormt dit een sterk argument om de provider voor de gelede schade aansprakelijk te houden.
Voorbeeld: brand bij Vodafone
Met betrekking tot dit onderwerp kan er denk ik geen beter voorbeeld worden gesteld als de brand van 4 april j.l. in een gebouw van provider Vodafone in Rotterdam, waarin netwerkapparatuur stond opgeslagen.
Ook Vodafone deed in dit geval een beroep op overmacht, daar zij van mening was dat zij niets aan de brand kon doen, en deze ook niet aangestoken bleek te zijn. Naar mijn mening heeft Vodafone hierin gelijk, echter heeft zij nog steeds een bepaalde zorgplicht richting haar klanten. Het is dan ook een goede zaak dat er door de provider vervolgens een compensatie werd geboden, al kun je natuurlijk je vraagtekens plaatsen of deze compensatie voldoende was. Mij lijkt het echter van aanmerkelijk groter belang om continue in overleg te treden met de andere partijen, om zo aan de vereisten van de zorgplicht te kunnen (blijven) voldoen. Het overleg tussen de grote Nederlandse providers van 25 april j.l., dat betrekking had op mogelijke overneming van data door andere providers bij storingen, is dan ook een goede zaak.
Overigens vermelden de algemene voorwaarden van Vodafone niets over een inspanning- dan wel resultaatsverplichting en ook uit de bestaande overeenkomsten komt dit niet duidelijk naar voren. Intussen blijven de klachten over de storing bij Vodafone en de verdere (schade)afwikkeling binnenstromen. Ik kijk dan ook uit naar de uitspraken die in deze kwestie zullen worden gedaan!
